في مقاله المنشور حديثًا في مجلة فورين بوليسي تحت عنوان “The ‘Donroe Doctrine’ Makes No Sense” (مبدأ دونرو لا معنى له) [[1]] يقول عالم السياسة الخارجية الأمريكي ستيفن والت إن معظم المبررات التي طُرحت حتى الآن عن اختطاف الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو غير مُقنعة بالنسبة له.
بدايةً، لا يتعلق الأمر- وفق ما يعتقد والت- بحماية الولايات المتحدة من “الإرهاب المرتبط بالمخدرات”. ففنزويلا لم تكن مصدرًا رئيسيًا للمخدرات غير المشروعة التي تصل إلى الولايات المتحدة (وبالأخص ليس مادة الفنتانيل)، كما أن قرار الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الأخير بمنح عفو كامل للرئيس الهندوراسي السابق خوان أورلاندو هيرنانديز، الذي سبق أن أدانته هيئة محلفين أمريكية بتهمة تهريب المخدرات، يُظهر مدى اهتمامه الحقيقي بهذه المشكلة. علاوة على ذلك، اعترفت وزارة العدل الأمريكية الآن بأن كارتل “دي لوس سوليس” الفنزويلي للمخدرات الذي زُعم أنه خطير، والذي ظلت إدارة ترامب تُروّج ضده العام الماضي لم يكن له وجود في الواقع. بعبارة أخرى، كانت مجرد دعاية وهمية من الإدارة، لا تقلّ واقعية عن أسلحة الدمار الشامل العراقية التي لم يعثر عليها أحد قط.
كما أن القبض على مادورو لم يكن يهدف إلى تعزيز أمن الولايات المتحدة. ففنزويلا دولة ضعيفة للغاية – كما يتضح من سهولة القبض على مادورو – وليست حليفًا استراتيجيًا وثيقًا لأي من منافسي الولايات المتحدة الأقوياء. ولم تكن الصين تبني قاعدة عسكرية هناك، ولم تكن إيران تُزوّدها بصواريخ لمهاجمة الولايات المتحدة. ولم يكن لديها أسطول بحري كبير يعوق طرق التجارة الأمريكية. ولم يكن أحدٌ قلقًا بشأن التهديد الخطير الذي تُواجهه الولايات المتحدة من كاراكاس، ولا أحد من الأمريكيين يدعى أنه ينعم بنومٍ هانئ الآن بعد إيداع مادورو السجن في بروكلين بنيويورك.
ولم يكن الأمر يتعلق بتعزيز الديمقراطية، إذ استبعد ترامب بالفعل محاولة تنصيب زعيمة المعارضة ماريا كورينا ماتشادو في السلطة، ويعتزم بدلًا من ذلك التعامل مع نائب مادورو، الذي يقود نظامًا لا يزال استبداديًا بلا ريب.
فإذا لم يكن السبب هو مكافحة المخدرات الخطيرة، أو مواجهة تهديد أمني خطير، أو الرغبة في استعادة الديمقراطية، فلا بد أن يكون النفط، أليس كذلك؟ يُصرّ ترامب على أن هذا هو السبب الحقيقي، وأن الشركات الأمريكية ستتدفق إلى هناك وتستحوذ على النفط وتجعل أمريكا أعظم.
لكن والت يعتقد أن هذا خطأٌ أيضًا. ويقول إنه يمكن لترامب أن يعتقد ما يشاء، لكن لا يوجد أي ازدهار نفطي ينتظر الولايات المتحدة قريبًا. ورغم أن ترامب تفاخر بأن فنزويلا وافقت على تسليم ما يصل إلى 50 مليون برميل من النفط للولايات المتحدة، وهو رقم قد يبدو مثيرًا للإعجاب للوهلة الأولى، إلا أنه لا يتجاوز في أحسن الأحوال، إنتاج الولايات المتحدة من النفط أربعة أيام. وقد قال ترامب إنه سيتحكم في عائدات البيع ويستخدمها لدعم اقتصاد فنزويلا. ولكن حتى لو توفرت عائدات هذا النفط في نهاية المطاف، فإنها لن تغطي إلا جزءًا بسيطًا مما تحتاجه فنزويلا لإعادة بناء اقتصادها.
صحيح أن فنزويلا تمتلك أكبر احتياطات مؤكدة في العالم، لكن استخراج نفطها الخام الثقيل صعب وتكريره مكلف. وهو آخر نوع من النفط قد يرغب أي منتج عاقل في محاولة تطويره، لاسيما في ظل الحالة المزرية للبنية التحتية المتهالكة في فنزويلا وانخفاض أسعار النفط الخام هذه الأيام. وإذا ما وصل جزء كبير من هذا النفط إلى الأسواق العالمية، بمعجزة ما، فسيؤدي ذلك إلى انخفاض الأسعار بشكل أكبر، وسيُخرج عدداً من شركات التنقيب الأمريكية الصغيرة عن النفط الصخري من السوق.
وبغض النظر عما يعتقده ترامب وشركات النفط الكبرى، فإن العالم يتجه تدريجياً نحو مصادر طاقة أخرى بدلاً من الاعتماد على الوقود الأحفوري، مما يُقلل من قيمة احتياطيات فنزويلا. في الواقع، ونظراً لحقيقة تغير المناخ، فإن أفضل ما يمكن فعله هو ترك أكبر قدر ممكن من هذا النفط في باطن الأرض. لذا، بينما تُركز الصين تركيزًا شديدًا على الهيمنة على الصناعات الخضراء المستقبلية – واكتساب النفوذ نتيجة لذلك – يُضاعف ترامب والعباقرة الاستراتيجيون المحيطون به جهودهم في سياسات الطاقة التي تُهدد الكوكب، والتي عفا عليها الزمن.
ويشير والت إلى أن الهدف “الاستراتيجي” الوحيد الذي يفهمه من هذا الفعل الأمريكي هو الفكرة العامة لإعادة ترسيخ هيمنة الولايات المتحدة في نصف الكرة الغربي. ولأن ترامب يُحب أن يُرسخ وجوده بوضع اسمه على كل شيء، يتم تسويق هذه الفكرة الآن تحت مُسمى “مبدأ دونرو”، وقد تم التلميح إلى هذا بوضوح في استراتيجية الأمن القومي الأخيرة. وقد تبدو هذه فكرة معقولة يُمكن أن يُؤيدها المنتمون إلى المدرسة الواقعية في السياسة الخارجية، لكنها في الحقيقة لا تصمد أمام التدقيق.
فقد كان الهدف الأصلي لمبدأ مونرو هو ضمان عدم اضطرار الولايات المتحدة للقلق من تدخل القوى العظمى المنافسة عسكريًا في نصف الكرة الغربي. وقد استغرق الأمر قرابة قرن لتحقيق رؤية الرئيس جيمس مونرو، لكن في نهاية المطاف تمكنت الولايات المتحدة من إقصاء جميع القوى العظمى الأخرى من نصف الكرة الغربي.
لكن هذا ليس ما يتحدث عنه ترامب ورفاقه، لأنه لا توجد قوة عظمى لها دور عسكري بارز في نصف الكرة الغربي حاليًا، أو تسعى إلى ترسيخه. بدلًا من ذلك، وكما أوضحت استراتيجية الأمن القومي، فإن إدارة ترامب تسعى إلى إجبار أكبر عدد ممكن من جيرانها على الانصياع لأوامرها في أي قضية قد تطرأ. وهذا ما يقولونه الآن لخلفاء مادورو في حكم فنزويلا: أعطونا ما نريد، وإلا سنواصل حصاركم، وربما نفعل ما هو أسوأ. وهم يأملون أن تصل الرسالة إلى بقية دول المنطقة وتذعن لها.
وتُصرّ الإدارة الأمريكية الآن على وجه الخصوص على حقها في السيطرة على السياسات الاقتصادية للدول المجاورة، وحق النقض (الفيتو) على السياسات التي قد تُحقق فائدة اقتصادية لهذه الدول، أو لدول مثل الصين. وكما جاء في بيان استراتيجية الأمن القومي: “نريد نصف الكرة الأرضية خاليًا من أي توغل أجنبي عدائي أو امتلاك أصول رئيسية”، مضيفةً أنه لا يجوز للأجانب “امتلاك أو السيطرة على أصول حيوية إستراتيجية”، ويجب على الولايات المتحدة أن “تُصعّب على المنافسين من خارج نصف الكرة الأرضية الغربي زيادة نفوذهم في المنطقة”. ولأن ترامب ورفاقه يُدركون أن بعض دول أمريكا اللاتينية “انجذبت إلى التعامل التجاري” مع دول أخرى بسبب “انخفاض التكاليف وقلة العقبات التنظيمية”، فإنهم يدّعون أنهم “سيُجبرون الدول على رفض هذا”. ولأن إدارة ترامب إدارة انتهازية تُعارض عمومًا المساعدات الخارجية، وتسعى إلى الاستحواذ على الحصة الأكبر من فوائد جميع علاقاتها الثنائية، فإنها مُضطرة للاعتماد على التهديدات لتحقيق مآربها، لا على العطاء.
لكن المشكلة تكمن في أنه إذا أصرت الولايات المتحدة على التدخل في اقتصادات جيرانها بهذه الطريقة، فإنها ستتحمل مسؤولية الأوضاع الاقتصادية هناك. لأنه إذا منعت دول أمريكا اللاتينية من شراء المنتجات الصينية الأرخص من المنتجات الأمريكية (والتي في بعض الحالات – مثل السيارات الكهربائية – أفضل منها بكثير)، فلن يرضى المستهلكون هناك. وإذا أمرت هذه الحكومات نفسها برفض الاستثمارات الصينية أو الأجنبية الأخرى التي من شأنها تحسين البنية التحتية أو خلق فرص أخرى، فسيتعين على واشنطن توفيرها، وإلا ستُلام على إبقاء أمريكا اللاتينية فقيرة.
وإذا أضفنا إلى هذا ميل الإدارة إلى إلقاء اللوم في مشاكل أمريكا على المهاجرين واللاجئين من المنطقة، والتزامها الراسخ بترحيل أكبر عدد ممكن منهم؛ فإننا سنحصل في نهاية المطاف على وصفة لن تؤدي إلى الهيمنة الأمريكية المستقرة على جوارها فحسب، بل ستقود إلى تنامي العداء لأمريكا وعدم الاستقرار الإقليمي.
في ختام مقاله يقول والت إن التناقض يتضح هنا مع السياسات الأمريكية الدولية السابقة الأكثر نجاحًا. فبعد الحرب العالمية الثانية، على سبيل المثال، أقامت الولايات المتحدة شراكات ناجحة للغاية في أوروبا وآسيا (بما في ذلك مع خصميها السابقين ألمانيا واليابان)، ويعود ذلك جزئيًا إلى أن هذه الدول رأت تهديدًا مشتركًا من الاتحاد السوفيتي، ولكن أيضًا لأن الولايات المتحدة تصرفت بحسن نية على حد تعبيره، لمساعدة شركائها الجدد على التعافي بأسرع ما يمكن من الحرب العالمية الثانية. ولكن ترامب – بحسب والت- لا يعرف معنى كلمة “حسن نية”؛ فنهجه في الحياة هو “ما لي فهو لي، وما لك فهو لي أيضًا”.
[[1]]https://foreignpolicy.com/2026/01/08/donroe-doctrine-trump-venezuela-empire/
