جوناثان تيبرمان[[1]]
في الأسبوعين الماضيين، بينما كان العالم يحتفل بالإطاحة بالدكتاتور السوري الذي حكم سوريا لفترة طويلة من الزمن، كنت أعود باستمرار إلى الرسالة التي نقلها لي بشار الأسد في عام 2015.
فخلال محادثة في دمشق جرى بيننا تبادل للآراء. كنت أعمل آنذاك في وزارة الخارجية وطلبت مقابلة مع الأسد قبل عامين. وبعد أكثر من عشرين شهرًا من الصمت، تلقيت مكالمة من مكتبه يدعونني لإجراء حديث في غضون خمسة أيام. وأخذت الموافقة الرسمية على الرحلة من محرري ووزارة الخارجية وزوجتي الحامل آنذاك، ثم سافرت جواً إلى بيروت وسافرت براً عبر وادي البقاع، عبر الحدود، وصولاً إلى العاصمة السورية.
كنت أول صحفي أمريكي يلتقي الأسد منذ سنوات، وكانت تجربة سريالية. فقد كانت الحكومة السورية في ذلك الوقت تخسر الحرب (كان هذا قبل أن ترسل روسيا قواتها الجوية لإنقاذهم)؛ كانت المعارضة تسيطر على ما يصل إلى 55 في المائة من البلاد، وكان خط المواجهة على بعد أقل من 15 كيلومترًا (9 أميال) من وسط مدينة دمشق.
اقترحت على مكتب الاستقبال في الفندق ملاحظة ألا وهي: إغلاق الستائر لردع القناصة؛ ففي كل ليلة بعد الظلام، كانت النوافذ تهتز بانفجارات المدفعية. ومع ذلك، خلال النهار، كانت الأرصفة مزدحمة بالمتسوقين الذين يرتدون ملابس أنيقة، وفتيات المدارس ذوات الشعر المكشوف؛ وكانت العائلات التي تتنزه تملأ الحدائق.
كانت المقابلة نفسها أكثر غرابة. فعلى الرغم من أن البلاد كانت تحترق، وكانت قوات الأسد تذبح المدنيين، استقبلني الأخير بأريحية على نحو غير رسمي، بابتسامة، على باب مكتبه الخاص؛ وبعد أن سألني عن عائلتي، عرض عليّ الكابتشينو وأدخلني. وكان ثمة جهاز iMac كبيرًا موضوعًا على المكتب في مكتبه ذي الرونق الحديث؛ ورسومات أطفاله معلقة على الحائط، ونموذج خشبي لـ”ويستمنستر” ومعه ساعة “بيج بن” ينتصبان على طاولة جانبية. (قبل أن يصبح الأسد مجرم حرب، درس طب العيون في المملكة المتحدة).
وقد دارت محادثتنا في وقت كانت فيه إدارة أوباما تعيد النظر في سياستها تجاه سوريا وتناقش ما إذا كان ينبغي لها، عوضًا عن المطالبة بإزاحة الأسد (كما فعلت من قبل)، أن تتعاون معه في حربها ضد تنظيم الدولة الإسلامية، الذي كان يجتاح شرق سوريا والعراق آنذاك.
لذا فقد تصورت أن أكثر ما يمكنني فعله من خلال المقابلة هو محاولة معرفة ما إذا كان الأسد شخصاً يمكن للغرب أن يتعامل معه حقاً.
لقد استغرق الأمر بضع دقائق فقط من الاستماع إلى أكاذيبه ونفيه الساذج للفظائع التي ارتكبتها حكومته حتى استنتجت أن الرجل كان يعيش في واقع مختلف. لقد كان مخدوعاً للغاية، أو كاذباً للغاية ــ بحيث لم يعد قادراً على العمل كشريك موثوق به للولايات المتحدة.
ولكن هذا ترك لدي سؤالاً آخر: لماذا اختارني الأسد (أو موظفوه) لهذه المحادثة؟
بعد العديد من المناقشات اللاحقة مع الدبلوماسيين الأميركيين ومسؤولي الاستخبارات وخبراء الشرق الأوسط والسوريين في المهجر، كان الإجماع الذي نشأ هو أن الأسد يريد إرسال رسالة إلى البيت الأبيض. ولم يكن بوسعه أن يفعل ذلك بشكل مباشر، لأن الولايات المتحدة وسوريا قطعتا العلاقات؛ لذا بدا أن وزارة الخارجية، التي كانت لفترة طويلة بمثابة لسان حال المؤسسة في واشنطن، هي المكان التالي الأفضل بالنسبة له.
والواقع أن جوهر رسالة الأسد هو الذي شغلني مؤخراً منذ أن استولى المتمردون على دمشق في الثامن من ديسمبر/ كانون الأول. وكان جوهرها على النحو التالي: لا ينبغي أن يكون بيننا وبين الغرب عداوة وأنا في سوريا. فنحن أعضاء علمانيون في العالم الحديث. ونحن نقاتل نفس الأشخاص: الإرهابيين الإسلاميين. وقال لي إن فكرة المعارضة المعتدلة هي “خيال”، لأنك “لا تستطيع أن تجعل التطرف معتدلاً”.
وقال كذلك إن المعارضة السورية ليست سوى “القاعدة، وداعش، وجبهة النصرة”، فكيف “يمكنك التفاوض مع القاعدة؟” “ولنتحد ضد هؤلاء الثيوقراطيين الملتحين المخيفين، كما زعم. لأنهم يهددونك بقدر ما يهددونني.
والآن بعد سقوط الأسد وسيطرة المتمردين على دمشق، أصبحت صحة حجته ومسألة صوابها أو خطأها هي قضية الساعة. وإليكم ما نعرفه.
أولاً، صحيح أن نظام الأسد كان علمانياً بالفعل، فـ(على سبيل المثال) سمح للنساء بالكثير من الحريات مثل حق العمل والقيادة وارتداء الملابس كيفما يحلو لهن. ولكنه كان أيضاً نظاماً استبدادياً فاسداً وقمعياً تديره أقلية طائفية (العلويون) عملت على تهميش الأغلبية السنية في سوريا (رجالاً ونساء)، وسجنت وعذبت المعارضين، واستخدمت البراميل المتفجرة والأسلحة الكيميائية ضد المدنيين السوريين.
كما أن النظام لم يكن متعاوناً مع الغرب على الإطلاق. كانت روسيا وإيران أكبر رعاة الأسد في الخارج، وكانت السياسة الخارجية السورية، التي شملت: الهيمنة على لبنان (وزعزعة استقراره) وشن حروب متعددة ضد إسرائيل، لا تتوافق مع سياسة واشنطن.
أما بالنسبة للمتمردين: فحتى الآن، الجماعة الرئيسية، ألا وهي هيئة تحرير الشام، وزعيمها أحمد حسين الشرع، قالت وفعلت الأشياء الصحيحة. فقد وعدوا باحترام حقوق الأقليات العرقية والدينية العديدة في سوريا ومنح مناطقها الحكم الذاتي. ودعا الشرع إلى سيادة القانون، وأمر قواته بتجنب الانتقام، ووعد بالعفو عن أعضاء الرتب الأدنى في جيش وشرطة الأسد، بينما تعهد أيضًا بتقديم أصدقاء الدكتاتور إلى العدالة. حتى أنه أخبر رجاله بعدم الاحتفال بالنصر بإطلاق النار في الهواء، خشية أن يخيفوا المدنيين.
لكن الشرع – المعروف أيضًا باسم “أبو محمد الجولاني” – هو عضو سابق في تنظيم القاعدة قضى فترة في السجن في العراق لعمله مع التمرد هناك. وقد بدأت هيئة تحرير الشام كفرع من فروع القاعدة، وما تزال مدرجة على قائمة واشنطن للإرهاب. وسجلها في حكم إدلب، في شمال سوريا، مختلط. فقد قدمت الجماعة خدمات أساسية، وحافظت على السلام إلى حد كبير، ويبدو أنها كانت غير فاسدة نسبيًا. ولكنها أيضا حظرت الموسيقى والتبغ، وأرسلت الشرطة الدينية إلى الشوارع لمعاقبة أي خرق للتعاليم الإسلامية.
ويزعم الشرع أنه وأتباعه قد أصلحوا أنفسهم منذ ذلك الحين. ولكن هل فعلوا ذلك حقا، أم أن هذا مجرد تكتيك يهدف إلى كسب منتقديهم وتخفيف المخاوف الغربية؟ هل كان زعيم المتمردين على حق بشأن طبيعة الحكام الجدد في سوريا ــ أم كان الأسد على حق؟
لقد أظهر الرئيس السوري السابق أن العلمانية في الحكم لا تضمن وجود الفضيلة. وعلى نحو مماثل، فإن التدين لا يضمن وجود الرذيلة (ليس بالمعنى الديني أو الأخلاقي ولكن ما هو مرذول من وجهة النظر الغربية المعاصرة) أو القمع أو النظرة المناهضة للغرب. ومن بين خصوم واشنطن الرئيسيين الأربعة اليوم: موسكو وبكين وبيونج يانج وطهران، فإن الثلاثة الأول غير متدينين تمامًا.
وفي الوقت نفسه، فإن الشركاء الرئيسيين للولايات المتحدة في الشرق الأوسط: المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وإسرائيل وحتى مصر ــ جميعهم يدمجون درجة ما من القانون الديني ويدرجون عناصر ثيوقراطية في حكوماتهم. إن ثنائية الأسد مفرطة في التبسيط بحيث لا تقدم الكثير من التوجيه. فقد تبين أنه يمكنك في بعض الأحيان “جعل التطرف معتدلاً”. فالعالم يحتوي على حكومات ذات توجه ديني تدعم حريات مواطنيها، وتدعم فكرة النظام العالمي القائم على القواعد (خذ إندونيسيا على سبيل المثال)، بينما ثمة العديد من الأنظمة العلمانية تفعل العكس.
ومع ذلك، ففي حين أنني متفائل بشكل حذر بشأن تحرير سوريا، إلا أنني أيضًا أخفف من سعادتي في هذا الإطار؛ حيث لم تنجح أي دولة شهدت الربيع العربي في الانتقال إلى الديمقراطية الليبرالية. وتظل إدارة بايدن متشككة في الوقت الحالي بما يكفي لإبقاء هيئة تحرير الشام على قائمتها للإرهاب.
لقد سقط طاغية وحشي، ويبدو أن خلفاءه يتجهون في الاتجاه الصحيح. لكنهم يواجهون تحديات هائلة، ولن نعرف ما إذا كانوا قد قاموا بإصلاح حقيقي حتى يبدأوا في التعامل معها في الأسابيع والأشهر وحتى السنوات القادمة.
[[1]]https://foreignpolicy.com/2024/12/23/will-the-west-miss-a-secular-syria/
