إسرائيل تسرق الأرض بينما نتحدث عن… حوار مع البروفسور رشيد الخالدي

لعل رشيد الخالدي هو أكثر الأكاديميين ريادًة في الشأن الفلسطيني في الولايات المتحدة. وهو أستاذ كرسي إدوارد سعيد للدراسات العربية الحديثة في جامعة كولومبيا في نيويورك، حيث يقوم بالتدريس منذ عام 2003، وأدار مركز دراسات الشرق الأوسط في شيكاغو في الثمانينيات والتسعينيات، حيث التقى وأصبح صديقًا لباراك أوباما، الذي كان أستاذًا جامعيًا شابًا آنذاك. وقد ولد الخالدي في نيويورك، وتحدث من هناك إلى مجلة نيو ستيتسمان في 6 نوفمبر/ تشرين الثاني عبر الفيديو، لكنه يملك هو وعائلته جذورا عميقة في المجتمع الفلسطيني.

أحدث كتبه هو حرب المائة عام على فلسطين (2020)، يروي تاريخ الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، ويعد بشكل مزدوج كذلك تاريخًا لحياته وعائلته. (فقد ولد الخالدي عام 1948، العام الذي تأسست فيه إسرائيل). وكان يعيش ويدرّس في لبنان خلال الحرب الإسرائيلية اللبنانية عام 1982، وكان منتسباً إلى منظمة التحرير الفلسطينية بحسب التقارير الصحفية في ذلك الوقت. وكان مستشاراً للوفد الفلسطيني في مؤتمر مدريد عام 1991، في السنوات التي سبقت اتفاقيات أوسلو.

أسلوب الخالدي أستاذي وجدالي وودود وصارم. ويتحدث بشكل صريح، وعندما تحدث عن أن الفلسطينيين “محصورون في جيوب” بعد عام 2005، شكل بالأصوات والإيماءات قفصاً في الهواء (تعبيرًا بالكلام ولغة الجسد عن إقامتهم في سجن مفتوح). وغالبًا ما كانت إجاباته تبرز مجموعة من المشاعر القوية التي يعبر عنها بينما هو مسترخ، كما تحاول أساليب التعجب في حديثه أدناه أن تنقل ذلك في بعض الأحيان.

***

هاري لامبرت: لقد قدمت وصفًا مقنعًا في كتابك حول كيفية استعمار فلسطين بشكل عملي. لا أستطيع أن أقضي بحكم في هذا الشأن. لكن بالنظر إلى القضية التي طرحتها، هل تعتقد أن إنشاء دولة إسرائيل كان مشروعًا؟

رشيد الخالدي: أعتقد أن الأمر يعتمد على العدسة التي تختار أن تنظر منها. لنأخذ على سبيل المثال ميثاق عصبة الأمم (1919)، الذي نص على أن فلسطين والمقاطعات الأخرى هي دول مستقلة، لذا كان ينبغي منحها حق تقرير المصير؛ لكن بموجب وعد بلفور عام 1917 لم يتم ذلك؛ لذلك ثمة تناقض (وهو ما اعترف به بلفور في مذكرة عام 1919).

يدعو القانون الدولي إلى استقلال فلسطين، لكنه يدعو أيضًا إلى إنشاء الوطن القومي اليهودي ويستبعد في الواقع إقامة الدولة الفلسطينية. ويمكن قول الشيء نفسه عن ميثاق الأمم المتحدة (1945)، الذي يدعو أيضاً إلى تقرير المصير، ويتناقض مع خطة التقسيم التي أصدرتها الأمم المتحدة عام 1947، التي أنشأت دولة للأقلية اليهودية في معظم أنحاء فلسطين.

لذا يمكنك القول إن الشرعية الدولية تقف إلى جانب الوطن القومي اليهودي والدولة اليهودية في معظم أنحاء فلسطين، في حين لم يجر إنشاء دولة عربية قط، بل تم خنقها لدى ولادتها في الواقع. أو يمكنك القول، جرى خنق حق تقرير المصير الذي كان ينبغي أن يتمتع به الناس بعد الحربين العالميتين الأولى والثانية؛ ولهذا لم يكن ثمة أساس مشروع لإنشاء دولة يهودية في دولة ذات أغلبية عربية؛ والموقف الأخير هو ما أتخذه.

وقد كان للفلسطينيين كشعب الحق في تقرير المصير بعد تلك الحروب، مهما كانت الحقوق التي كان ينبغي أن تعود للشعب اليهودي بعد الحرب العالمية الأولى أو بعد المحرقة. حيث كانت تلك الحقوق (اليهودية) تُمارس على حساب شعب آخر لديه – كما أزعم – حقوق سابقة.

وحقيقة أن قوانين الهجرة العنصرية منعت الناجين اليهود من المحرقة من الذهاب إلى الولايات المتحدة أو الذهاب إلى بريطانيا، وأجبرتهم على القدوم إلى فلسطين – وحقيقة أن الحركة الصهيونية أرادت جلبهم إلى فلسطين – لا تلغي هذا الحق؛ فالشعب الفلسطيني له حق تقرير مصيره؛ فقد كان لدى العالم مشكلة اختار حلها على حساب الفلسطينيين لأنه كان لديه شعور مبرر بالذنب على مدى فترة طويلة من الزمن، بسبب اضطهاده لليهود، وعلى مدى فترة قصيرة جداً من الزمن، بعد المحرقة.

لامبرت: ولكن بالنظر إلى هذه الجذور التاريخية، لا بد أنه من الصعب عليك أن ترى كيف يمكن حل هذا الصراع في ظل إكراهات الحاضر. لأنه وفقًا للموقف الذي تتخذه، لم يكن ينبغي أبدًا إنشاء هذه الدولة بهذه الطريقة.

الخالدي: هذا صحيح. أعتقد أن إسرائيل ببنيتها الحالية لديها مشكلة. هذا لا يعني أنه لا يوجد حل ممكن لمشكلة شعبين في أرض واحدة، أو لحل المشكلة التي خلقها النموذج الاستعماري الاستيطاني. ثمة حلول جرى طرحها في جنوب أفريقيا، في ما كان يسمى روديسيا الجنوبية (زيمبابوي)، وفي كينيا، وفي أيرلندا – أعتقد أنه يمكنك أن ترى كيف يمكنك الاتجاه نحو وضع يصبح فيه المستوطن مواطنًا أصليًا، ويجري قبوله على أنه يتمتع بشخصية غير مشكوك فيها. وفي حالة أيرلندا، لم يعد البروتستانت يعانون، إنهم جزء من هذا النظام السياسي ولهم هويتهم المميزة، والشيء نفسه سيكون صحيحًا بالنسبة للإسرائيليين.

لامبرت: ولكن هل منطق ما قلته للتو، هو أن الشعب اليهودي سيبقى بشكل ما مستوطنًا أو مستعمرًا حتى يتوصل إلى نوع من السلام مع الشعب الفلسطيني؟

الخالدي: يمكنك أن ترى في الضفة الغربية – يومًا بعد يوم على مدار الـ 56 عامًا الماضية (منذ حرب عام 1967) – إلى أي مدى كانت تلك عملية استعمارية استيطانية وستظل دائمًا. إننا نراها بأعيننا المجردة كل يوم، بينما يجتاح المستوطنون المسلحون المدن والقرى الفلسطينية، ويطردون الناس من أراضيهم. وقد تم تطبيق نفس النوع من الإجراءات القانونية في أستراليا وأمريكا الشمالية، لتجريد الناس من ممتلكاتهم والضغط عليهم في مناطق أصغر. وهذه العملية هي عملية استعمارية استيطانية. إسرائيل كدولة مقبولة في المجتمع الدولي، تتمتع بكل هذه الجوانب من الشرعية. لكن هذه العملية (الاستعمار الاستيطاني)، في رأيي، غير شرعية.

إنهم يسرقون الأراضي في الضفة الغربية بينما نتحدث! وهم يفعلون الشيء نفسه في القدس. وأخشى أنهم سيحاولون القيام بنفس الشيء في الجزء الشمالي من غزة – مطاردة الجميع وجعلها منطقة حظر إطلاق نار. أجزاء كثيرة من الضفة الغربية لم تستول عليها “إسرائيل”، وأعلنتها منطقة عسكرية أو خضراء: لا يمكنك البناء عليها، ولا يمكنك العيش؛ سيقولون: “إنها لنا”. والحال كذلك، وفي يوم ما قد يصنعون تسوية هناك، أو لا. وأي شخص يتجاهل ذلك، ويتجاهل الطبيعة الاستعمارية السابقة للصهيونية قبل عام 1948، فقد فاته شيء ما عن دولة إسرائيل كما جرى تأسيسها، وكما تعمل اليوم.

لامبرت: أنت تصف الحركة الصهيونية بأنها كانت تتمتع بدعم أفضل بالموارد من القضية الفلسطينية في فترة الثلاثين عامًا حتى عام 1948، حيث كانت قادرة على تمويل عملية شراء الأراضي وما إلى ذلك. في ضوء ذلك، ما الذي كان بوسع الفلسطينيين فعله لمقاومة زخم اللحظة التاريخية آنذاك؟

الخالدي: كان بإمكانهم فعل أحد أمرين. كان بإمكانهم أن يحاولوا التوصل إلى حل وسط ويقولوا: “حسنًا، يمكنكم الحصول على معظم بلادنا أو نصفها”، لكنني لا أعتقد أن الصهيونية كانت ستكون راضية عن ذلك. لقد أرادوا، على حد تعبير السياسي والجندي الصهيوني زئيف جابوتنسكي، تحويل فلسطين إلى أرض إسرائيل. وكانوا يقصدون كل الأرض، ولم يقصدوا 12 أو 20 أو 8 في المائة. وبحلول عام 1967، كان لديهم كل الأرض.

أو كان بإمكانهم –الفلسطينيون- أن يقاوموا في وقت سابق. انظر ماذا فعل المصريون والعراقيون. لقد انتفضوا ضد محتليهم الاستعماريين. كانت بريطانيا تعتزم حكم مصر وبلاد ما بين النهرين (العراق) كامتداد للإمبراطورية الهندية ــ الإمبراطورية التي سيطرت على الخليج وجنوب إيران، وكانت ستمتد إلى بلاد ما بين النهرين، وستضع المستوطنين الهنود فيها. لكن العراقيين انتفضوا في عام 1920 وانتزعوا شكلا ضعيفا وغير مرض من الاستقلال عن بريطانيا. لقد انتفض المصريون عام 1919 وفعلوا الشيء نفسه. أنا لا أقول إن هذا كان من الممكن أن يحدث. لم يحدث ذلك. ولكن لو حدث، فربما كان بإمكان الفلسطينيين عقد صفقة أفضل مع البريطانيين.

لامبرت: لكن هل كانت فلسطين كبيرة بما يكفي لتسبب تلك المشاكل لبريطانيا؟ كانت مصر دولة أكبر بكثير لمحاولة فرض السيطرة عليها.

الخالدي: هذا جزء من المشكلة. وكانت هذه الدول الأخرى تتعامل أيضًا مع قوة استعمارية واحدة فقط. ولكن كان الفلسطينيون في مواجهة البريطانيين والحركة الصهيونية وعصبة الأمم.

في فلسطين، لم تكن ثمة إدارة عربية (على عكس الدول العربية الأخرى، حيث حكم البريطانيون بشكل غير مباشر من خلال القادة المحليين). فقد حكم البريطانيون بشكل مباشر، ثم سمحوا للوكالة اليهودية (الهيئة المخصصة لتمثيل اليهود في فلسطين) بإقامة نوع من شبه الدولة تحت حمايتهم. ولم يُسمح للفلسطينيين بأن يكون لهم هيكل موازٍ.

لامبرت: تتحدث في الكتاب عن كيف أُرسل والدك من قبل أخيه الأكبر عام 1947 لرؤية عبد الله الأول، ملك الأردن، من أجل إيصال رسالة من الفلسطينيين. فمن وجهة نظرك لم تكن هناك قناة دبلوماسية رسمية.

الخالدي: في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، كان للفلسطينيين جهة تمثيل مقبولة عمومًا ألا وهي اللجنة العربية العليا. لكن البريطانيين نفوا معظم أعضاء تلك اللجنة عام 1937، بمن فيهم عمي ومفتي القدس. ومنذ ذلك الحين، عانى الفلسطينيون من عدم وجود ممثل مركزي معترف به. وذلك استمر حتى تأسيس منظمة التحرير الفلسطينية في عام 1964. وكان إلقاء خطاب أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1974 من أولى المناسبات التي سُمح فيها للفلسطينيين بالتحدث عن أنفسهم.

لامبرت: من الذي يتحدث باسم الحركة الفلسطينية اليوم؟

الخالدي: يواجه الفلسطينيون مشكلة خطيرة ألا وهي انقسام الحركة الوطنية منذ التسعينيات. كان هناك عصر ذهبي من الاعتراف بمنظمة التحرير الفلسطينية بعد أن أصبح إسحاق رابين رئيساً لوزراء إسرائيل مرة أخرى في عام 1992. وتركز ذلك على نبذ المنظمة لـ “الإرهاب”، وتبنيها نهج الدولتين، وقبولها لقرار مجلس الأمن 242 لسنة 1967، الذي دعا إسرائيل إلى الانسحاب من الأراضي المحتلة. كل هذه الأشياء كان لها عيوب خطيرة بالمناسبة. قبول أن مقاومتك إرهاب، وقبول القرار الذي يستبعدك، والانضمام إلى مفاوضات على أساس يهدف إلى الحد مما يمكن أن تحصل عليه.

ومع ذلك، كانت منظمة التحرير الفلسطينية تمثل رأي الأغلبية بين الفلسطينيين حتى وقت ما في أواخر التسعينيات، عندما بدأ الناس يدركون أن اتفاقيات أوسلو عام 1993 كانت في الواقع مصممة لتجميد وتفاقم الوضع الراهن غير المواتي. وبدلا من إنهاء الاحتلال، جرى تعزيز الاحتلال. وجرى حصار غزة منذ عام 1993. وبدأت القيود الأولى على حركة الانتقال من وإلى غزة في ذلك الوقت. وانخفض نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي، وتقيدت الحركة؛ فقبل عام 1993، كان بإمكانك القيادة باستخدام اللوحات الفلسطينية إلى مرتفعات الجولان، أو إلى إيلات (أقصى نقطة في جنوب إسرائيل، على البحر الأحمر) أو إلى غزة دون أي عائق. وفجأة أصبح الفلسطينيون محصورون في جيوب على غرار البانتوستانات (مناطق كانت مخصصة للسكان السود في نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا). هذه أوسلو.

وعندما أصبحت حماس (التي تشكلت عام 1987) منافسًا جديًا. كان إغلاق الأفق السياسي، الذي افترضت منظمة التحرير الفلسطينية أن اتفاقيات أوسلو كانت توفره، بمثابة الحنطة لمطحنة حماس. لقد ساعد الإسرائيليون، إلى حد ما، في إنشاء حماس كقوة مضادة لمنظمة التحرير الفلسطينية في أواخر الثمانينيات. هذا ما كتبه رجال المخابرات الإسرائيلية. لقد سحبت إسرائيل البساط من تحت منظمة التحرير الفلسطينية، واندلعت الانتفاضة الثانية (2000-2005). ولأن منظمة التحرير الفلسطينية لا تخضع لمطالب إسرائيل، ترفع الولايات المتحدة يديها وتقول: “حسناً، ابقوا إذن في وضعكم المؤقت تحت السيطرة الإسرائيلية وعانوا جراء عواقب أفعالكم”.

وهذا هو الموقف الأميركي. فلم يكونوا على استعداد للتحدث مع حركة وطنية فلسطينية موحدة عندما فازت حماس بأغلبية المجلس التشريعي في انتخابات عام 2006. وقد فاز محمود عباس بالرئاسة في العام السابق، واتفق الجانبان (حماس وفتح) على حكومة وحدة وطنية كانت ستسمح لهما بالتفاوض كانت ستدعم حل الدولتين. وكانت حماس تتحدث عن هدنة لمدة 100 عام. ولكن إسرائيل لم تكن مهتمة.

للإطلاع على باقي الحوار باللغة الانجليزية يمكن الرجوع إلى الرابط أدناه على موقع مجلة نيوستيتسمان (New Statesman) البريطانية:

https://www.newstatesman.com/international-content/the-international-interview/2023/11/rashid-khalidi-israel-palestine-war