ترجمة التحرير
ستيفن والت[[1]]
الولايات المتحدة دولة استثنائية من نواحٍ عدة: الحجم، والثروة، والانفتاح، والعزلة عن القوى الكبرى الأخرى – وإحداها هي الولع الثقافي بـ “النهايات الهوليودية”. تعرفون ما أتحدث عنه: لحظة الذروة في فيلم عندما يقلب الأبطال المتفوقون في العدد والأسلحة الطاولة على أعدائهم الأشرار وينتزعون النصر من بين فكي الهزيمة؛ الأخيار يربحون، والأشرار يخسرون (بطريقة مهينة ومؤلمة نموذجيًا)؛ وعندما كل شيء يكون على ما يرام مع العالم. وعلى الرغم من فيلم”أوبنهايمر” (فيلم صدر مؤخرًا للمخرج كريستوفر نولان، لا يتبع نمط النهايات الهوليودية)، فإن هذا هو نوع الحبكة الذي يقبل عليه الجمهور الأمريكي بشغف مثل البيرة الباردة في فترة ما بعد الظهيرة الحارة.
الأمثلة على هذا التصور المجازي كثيرة جدًا بحيث لا يمكن عدها، وسأعترف دون تحفظ أنني شخص يسهل خداعه في هذا الصدد. أريد أن أرى فرودو (بطل من أبطال سلسلة أفلام سيد الخواتم) يدمر الخاتم الوحيد وأن أشاهد برج سورون (شخصية شريرة في سلسلة سيد الخواتم) وهو ينهار. وأبتسم بابتهاج عندما يقوم هاري وزملاؤه من السحرة بقتل اللورد فولدمورت (في سلسلة أفلام هاري بوتر)، وعندما يتفوق إنديانا جونز على النازيين، وعندما يقوم تحالف الثوار بتفجير آخر موديل لـ “نجمة الموت” التي اختارت الإمبراطورية في طبعتها الأخيرة نشرها (في سلسلة أفلام حرب النجوم).
ستصيبني غصة عندما ينهض روكي من أرضية حلقة الملاكمة في الجولة الخامسة عشرة (في فيلم روكي للنجم سيلفستر ستالوني)، وعندما ينتقم إنيغو مونتويا لوفاة والده على يد الكونت روجين القاسي (في فيلم الأميرة العروس\ The Princess Bride)، أو عندما يتصدى حراس المجرة (في سلسلة أفلام: حراس المجرة\ the Guardians of the Galaxy) أو المنتقمون (في سلسلة المنتقمون\ the Avengers) لخصم يدمر العالم، سوف أضحك ضحكة مكتومة لأن العملاء المتشحون بالسواد (في فيلم: Men in Black) ينقذون الأرض بطريقة ما في اللحظة الأخيرة (مرة أخرى!). ومن لا يبتهج عندما يهرب آندي دوفرسن من سجن شاوشانك وينال المأمور الشرير وحارس السجن البلطجي اللذين عذباه ما يستحقانه؟ (في فيلم الهروب من شاوشانك \ The Shawshank Redemption)
عندما أشاهد أفلام الكوميديا الرومانسية (rom-com) ، أثق في قدرة النجوم العشاق على التغلب على كل حادث مؤسف، وعلى أي سوء فهم سيحدث بحسب نص السيناريو، وسينتهي بهم الأمر في الختام باللقاء السعيد. ورغم أن “ريك” لم يتمكن من استعادة “إلسا” في فيلم “كازبالانكا“، إلا أن الرائد ستراسر يصاب برصاصة وينتهي الفيلم بـ “بداية صداقة جميلة” (العبارة الختامية في نهاية ذلك الفيلم).
كما يوحي الاسم، فإن النهاية الهوليودية هي في الغالب اختراع أمريكي، على الرغم من أن ويليام شكسبير، وتشارلز ديكنز، وجين أوستن، مضوا على ذلك النهج قبل فترة طويلة من اختراع الأفلام، ويمكن للمرء أن يجد نهايات مماثلة في التقاليد السينمائية الأخرى. ومع ذلك، كقاعدة عامة، أود أن أزعم أن الأفلام التي يتم إنتاجها خارج الولايات المتحدة تميل إلى أن تكون أكثر قتامة، وأكثر ازدواجًا في تصويرها للصواب والخطأ، وأقل ابتهاجًا بالنصر في النبرة، وأكثر قابلية للانتهاء بملاحظة غامضة ملتبسة.. من المؤكد أن هناك أفلامًا أمريكية بها هذه الميزات (على سبيل المثال، أفلام مثل: “The Searchers” و”Chinatown” و”The Graduate” و”No Way Out” و”Million Dollar Baby”)، لكنها استثناءات وليست القاعدة المتبعة في شباك التذاكر.
إن ولع أمريكا بالنهايات السعيدة ليس مفاجئًا عندما تمعن التفكير في المسار السعيد الملفت للنظر لتاريخ الولايات المتحدة، وللطريقة التي يُروى بها عادةً. ففي ذاكرتنا الجماعية، هزم المتمردون الشجعان الإمبراطورية البريطانية في يوركتاون (انظر فيلم: The Patriot) ثم استمروا في تأسيس أمة جديدة قائمة على المثل العليا. إن الجمهورية التي تتوسع باستمرار وتخضع وتقضي على السكان الأصليين الذين يتم تصوير مقاومتهم في هوليوود لـ “القدر الجلي” (Manifest destiny) (القدر الساطع أو المصير الواضح هو إيمان ثقافي بأن على المهاجرين الأمريكيين التوسع الاستيطاني على امتداد رقعة أمريكا الشمالية) على أنها قاسية وغير مبررة. الشمال الفاضل يهزم الجنوب الذي يحتفظ بالعبيد في الحرب الأهلية، ومن المفترض أنه ينهي وصمة فادحة في البنية الاجتماعية للبلاد. ثم تنطلق الولايات المتحدة لإنقاذ العالم في كلتا الحربين العالميتين، مما يساعد على هزيمة ألمانيا الإمبراطورية في الصراع الأول وإرغام ألمانيا النازية واليابان على الاستسلام دون قيد أو شرط في الحرب الثانية. لا عجب أننا نحب أن ننظر إلى الوراء على هذه “الحروب الجيدة” ونفترض أن هذا النوع من النتائج هو القاعدة وليس الاستثناء.
عانت النهايات الهوليودية منذ عام 1945 من نقص نسبي. فقد انتهت الحرب الكورية بالتعادل، وحرب فيتنام كانت هزيمة، كما توضح أفلام مثل “Platoon” و”Full Metal Jacket” وThe Killing Fields””.
انتهت الحرب الباردة بشكل إيجابي للولايات المتحدة وحلفائها، لكن موت الاتحاد السوفيتي البطيء جراء الإرهاق لم يكن انتصارًا مثيرًا من النوع الذي تحبه هوليوود. حرب الخليج كانت انتصارًا، لكن الحرب على الإرهاب والفشل المكلف في أفغانستان والعراق لم يكن كذلك. حاول المخرج كلينت ايستوود تحويل غزو غرينادا إلى فيلم حربي مثير (Heartbreak Ridge)، لكنه لم يستطع إظهار القوات الكوبية والغرينادية التي تفوقت على المنافسين إلى عدو مخيف بما فيه الكفاية. وكذلك الحرب في كوسوفو، التي استغرقت وقتًا أطول وكلفت أكثر مما كان متوقعًا ولم تسفر عن نتيجة مرضية بوجه خاص.
وكلما قل الحديث عن تدخلنا المشؤوم في ليبيا أو فنزويلا، كان ذلك أفضل.
ومع ذلك، على الرغم من التذكير المتكرر بأن السياسة في العالم الحقيقي نادرًا ما تكون سوداء أو بيضاء وأن النزاعات غالبًا لا تنتهي بانتصار الخير على الشر ولكن بحلول وسط مشوشة وفوضوية، إلا أن ثقافتنا تستمر في إخبارنا بشيء مختلف. إذا كان عالمك الذهني متأثرًا بشدة بما شاهدته على الشاشة، فلن تكون مؤهلاً للتعامل مع التعقيد الأخلاقي للعديد من المواقف الدولية واستحالة تحقق النهايات الهوليودية في معظمها.
يمكنك أن ترى هذا الاتجاه في رد فعل أمريكا التقليدي على المستبدين الذين نجد أنفسنا على خلاف معهم، فبعد إقناع نفسها أولاً بأنهم خطر مميت وتجسيد للشر، تصدر واشنطن مجموعة من المطالب غير القابلة للتفاوض، وتفرض العقوبات، وتذكر الجميع بأن “جميع الخيارات مطروحة على الطاولة” إذا لم يمتثل الطرف المستهدف بالكامل لتحذيراتنا – هم لا يفعلون ذلك أبدًا – ونزيد الضغط على أمل أن ينهاروا. وهدفنا هو استسلامهم الكامل، في نهاية هوليودية، يمكن تصويرها على أنها إنجاز دبلوماسي ثقيل وتوكيد إضافي على فضيلتنا. وفي بعض الحالات، مثل الحظر المفروض على كوبا، سنلتزم بهذا النهج لمدة خمسة عقود على الرغم من عدم وجود نجاح واضح.
الاتجاه نفسه يتبدى عندما يحقق الدبلوماسيون الأمريكيون نتيجة إيجابية للغاية لا ترقى إلى حد ما إلى الانتصار الاحتفالي الذي دفعتنا هوليوود إلى توقعه. كان الاتفاق النووي لعام 2015 مع إيران إنجازًا كبيرًا للولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين ومنحنا معظم ما كنا نريده. لكن مثل معظم المفاوضات، تطلب درجة من التسوية، لأن إيران لن تقبل أبدًا صفقة لا تقدم لها أي فوائد على الإطلاق. وبعد أن أنكروا استسلام طهران غير المشروط، شعر العديد من الأمريكيين بالخداع واستنتجوا خطأً أن الدبلوماسية قد فشلت.
أخشى من أن النزوع نفسه سيعرقل جهود الولايات المتحدة لمساعدة أوكرانيا على النجاة من الحرب الحالية. قد نرغب جميعًا في رؤية هذا الصراع ينتهي بالطريقة الهوليودية الملائمة: انسحاب روسيا، وفقدان الرئيس الروسي فلاديمير بوتين للمصداقية (أو ما هو أسوأ)، وإعادة بناء أوكرانيا بسرعة – ولكن ببساطة ماذا لو لم تتحقق هذه النتيجة بمستوى مقبول من التكلفة والمخاطر؟ ماذا لو كانت هذه النتيجة المرغوبة غير موجودة في السيناريو؟ إذا كانت أفضل نتيجة ممكنة لأوكرانيا هي تسوية فوضوية تمنع البلاد من التدمير ولكنها غير مرضية على العديد من المستويات الأخرى، فإن التشبث بالأمل في النهاية الهوليودية سيؤدي فقط إلى قتل المزيد من الأوكرانيين والمزيد من القتلى، وإلى بلد مدمر. لا يسعدني أن أشير إلى هذا، لكن رفض الاعتراف بهذا الاحتمال أمر غير مسؤول وقد لا يكون في مصلحة أوكرانيا على المدى الطويل.
الدرس العريض هو أنه في حين أن المسرحيات الأخلاقية التي تصورها هوليوود مسلية للغاية – كما قلت: فأنا شخص يسهل خداعه في هذا الصدد- هي مصدر إرشاد وتوجيه غير جدير بالثقة تمامًا على صعيد عالم السياسة الواقعي. لذا ففي المرة القادمة التي تتناول فيها الفشار، وتسمع الموسيقى التصويرية ترتفع وتتصاعد تدريجيًا ابتهاجًا بالنصر، وتشاهد البطل أو الأبطال يقهرون خصومهم، ذكر نفسك بالكلمات الحكيمة من الحملة الإعلانية لفيلم المخرج ويس كرافن “Last House on the Left ” عام 1972: “إنه مجرد فيلم”.
[[1]]https://foreignpolicy.com/2023/07/27/hollywood-foreign-policy-oppenheimer/
