وفقًا للباحثة الزميلة في معهد آسيا الوسطى والقوقاز بجامعة جونز هوبكنز، والزميلة السابقة في مركز ويلسون، مارلين لارويل: فإن “الأوراسيوية الجديدة هي الأيديولوجية الأكثر تفصيلاً من بين الأيديولوجيات المحافظة المختلفة التي ظهرت في روسيا في التسعينيات”.
يمكن تعريف الأوراسية على أنها إيديولوجية تؤكد أن روسيا و”هوامشها (الجغرافية)” تحتل موقعًا متوسطًا بين أوروبا وآسيا، وأن سماتها المحددة لها علاقة بثقافتها المختلطة المتولدة عن اندماج العنصر السلافي والعنصر التركي المسلم”. وأن على روسيا أن تسلط الضوء على سماتها الآسيوية على وجه التحديد. وترفض الأوراسية وجهة النظر القائلة بأن روسيا تقع على هامش أوروبا، وعلى العكس من ذلك ترى في الموقع الجغرافي للبلاد أساسا لنوع من “الطريق الثالث” المسيحاني[[1]].
تقول لارويل: “كانت هذه العقيدة الأوروبية الآسيوية جذابة للعديد من المفكرين والسياسيين لأنها تقدم فهماً لانهيار الاتحاد السوفيتي وتعيد الاستمرارية التاريخية والسياسية لروسيا”. في 4 مايو 2009 خلال مناقشة معهد كينان لكتابها: “الأوراسية الروسية: إيديولوجيا الإمبراطورية” (دار نشر مركز وودرو ويلسون، واشنطن العاصمة، 2008)، استكشفت لارويل توسع الأوراسية خارج الدوائر الأكاديمية البحتة، وتحولها لرؤية شاملة لروسيا.
بحسب لارويل، فإن مرونة الأوراسية كأيديولوجية تفسر نجاحها وتنوعها واتساع مداها. “إنها عقيدة سياسية بالمعنى الدقيق للكلمة، نظرية للأمة والعرق، وفلسفة عولمية بديلة للتاريخ، وصياغة براغماتية جديدة لـ” السوفييتية “، عوضًا عن المخططات التفسيرية العالمية للماركسية اللينينية، ومجموعة من المبادئ الجيوسياسية التوسعية لروسيا، وأشياء أخرى كثيرة “. غالبًا ما تدعي الأوراسية أنها علم لا تقوم أطروحته عن روسيا على الاعتبارات الشخصية، بل هي تحليل منهجي وموضوعي للمصالح الروسية. وتستمد الكثير من نجاحها عبر التزامها بتدشين تخصصات أكاديمية جديدة مثل الجغرافيا السياسية، وعلم الثقافة، وعلم الصراع، وعلم النفس العرقي، وأكثر من ذلك.
في حين أن لارويل لا تعتبر الأوراسية ظاهرة هامشية بأي شكل من الأشكال، فقد حرصت في دراستها على عدم تبسيط نطاق تأثيرها لمجرد أن تصبح عنصرًا من عناصر السياسة الخارجية الروسية، أو قاعدة نظرية للأحزاب القومية الرئيسية في روسيا، أو الوطنية الرسمية الجديدة التي يروج لها النظام. واقترحت بأن “تأثير الأوروآسيوية له علاقة أكبر بالافتراضات النظرية لمذهبها”. وحددت هذه الافتراضات على أنها:
(1) رفض أوروبا والغرب والرأسمالية من خلال انتقاد الهيمنة “الأطلسية”، التي تعد كارثية لبقية البشرية.
(2) تأكيد الوحدة الثقافية والمصير التاريخي المشترك للروس والشعوب غير الروسية في روسيا والاتحاد السوفيتي السابق وأجزاء من آسيا.
(3) الفكرة القائلة بأن الموقع الجغرافي المركزي لهذا الفضاء الأوراسي يستلزم بطبيعة الحال وبشكل حتمي شكلاً إمبراطوريًا من التنظيم السياسي، وأن أي انفصال محكوم عليه بالفشل، مما لا يترك للدول المستقلة حديثًا أي خيار سوى العودة إلى كيان سياسي موحد.
(4) الإيمان بوجود ثوابت ثقافية تفسر المعنى الأعمق للأحداث السياسية المعاصرة.
وفقًا للافتراض الأخير الذي أطلقته لارويل، فإن صراعات اليوم لا تنتج عن الصراعات الاقتصادية والاجتماعية، بل من الصدام بين الجوهر الثقافي للشعوب. وبهذا الفهم، فإن “الدين هو أساس الحضارات ويمنحها طابعًا ثابتًا”، وكما أوضحت فإن “الحضارات، وليس الأفراد أو الجماعات الاجتماعية، هي القوة الدافعة الحقيقية للتاريخ”. رأت لارويل أن هذا التفسير الأساسي للعالم يخدم هدفًا سياسيًا غير مقنع وهو: إظهار أن النموذج الغربي لا ينطبق على دول ما بعد الاتحاد السوفيتي لأن الحضارات لا يمكنها تبني أي شيء من الخارج. وقالت: “لقد اكتسبت الأوراسية نفوذًا في دول ما بعد الاتحاد السوفيتي بشكل عام وروسيا بشكل خاص من خلال نشر فكرة أن الثقافة تقيد حرية الفرد”.
بناءًا على هذا الافتراض، حاججت لارويل بأن الأوراسية تلعب دورًا مهمًا في روسيا لثلاثة أسباب رئيسية. أولاً، كفاحها الشعور السائد بالفشل المرتبط باضطراب التسعينيات من خلال تبرير تلك التجربة بمصطلحات عرقية وثقافية بحتة. ثانيًا، تقديمها فهماً مبسطاً لصراعات عالم ما بعد الحرب الباردة ودور روسيا في السياسة الدولية. أخيرًا، مساعدتها في صياغة خطاب علمي زائف يتجنب السياسة ويبرر الاستبداد من خلال الثقافة.
واختتمت لارويل بالتأكيد على أن دعوة الأوراسية لتعريف حضاري لروسيا لا ينبغي اعتبارها شيئًا خاصًا بروسيا ولكن كجزء من ظاهرة أكثر عالمية. وقالت “إن نجاح صموئيل هنتنغتون” ونظرية صراع الحضارات وعودة الجغرافيا السياسية ليسوا سوى قمة جبل الجليد “؛ فمع التراجع الفكري للماركسية، يبدو أن التفسيرات الاجتماعية والاقتصادية قد حلت محلها فكرة أن الهويات القومية والثقافات والأديان فقط هي التي يمكنها تفسير العالم كما هو اليوم. ويؤكد القبول الواسع النطاق للأوراسية أن الاتحاد السوفيتي السابق منسجم تمامًا مع التطورات الأيديولوجية الرئيسية التي حدثت في جميع أنحاء الكوكب في أوائل القرن الحادي والعشرين. وخلصت لارويل إلى أن “هذه الظاهرة، إذن، ليست خاصة بروسيا من حيث المبدأ، ولكن بسبب سياقها”. و”في الولايات المتحدة، وفي أوروبا، وحتى في العالم الإسلامي، توجد العديد من السرديات التنافسية الأخرى حول الأمة، والسياسة، والجماعات الاجتماعية، والتوترات بين الأغنياء والفقراء. ولكن هذا ليس هو الحال في روسيا.”
[[1]] نسبة للمسيح المحقق للخلاص وفقًا لعقيدة الصلب في اللاهوت المسيحي.
