الحكومة التونسية تعتقل زعيم المعارضة الأبرز في البلاد

ديفيد كيركباتريك[1]

ترجمة التحرير

تونس، مهد الربيع العربي، كانت هي آخر مكان فشل فيه. بعد عقد من الحرية والديمقراطية، نهض رجل قوي جديد في عام 2021، ألا وهو الرئيس قيس سعيد، ليغلق البرلمان، وبدأ بعد فترة وجيزة في فرض دستور سلطوي واعتقال منتقديه. هذا الأسبوع، وصلت الشرطة أخيرًا إلى راشد الغنوشي، زعيم أكبر حزب سياسي في تونس والمفكر الأكثر نفوذاً في العالم العربي على صعيد مسألة التوليف المحتمل بين الديمقراطية الليبرالية والحكم الإسلامي.

 ولد عام 1941 لأبوين من الفلاحين الفقراء في جنوب تونس النائي، ودرس في القاهرة ودمشق وباريس. وعمل في وظائف متواضعة في أوروبا؛ وعاد إلى تونس في عام 1971. كان نمط الإسلام السياسي لجماعة الإخوان المسلمين في صعود في جميع أنحاء المنطقة، كبديل للأنظمة الاستبدادية في السلطة، وفي عام 1981، شارك الغنوشي في تأسيس حركة إسلامية تونسية. وتم سجنه وتعذيبه لمدة ثلاث سنوات، وفي عام 1987 اعتقل مرة أخرى وحكم عليه بالإعدام ونفي إلى لندن. (لم تستقبله أي دولة عربية).

إن فحص الغنوشي للديمقراطية الليبرالية في بريطانيا من خلال عدسة إسلامية جعله يبتعد عن جيل من المثقفين العرب. وقد استنتج علماء الإسلام منذ فترة طويلة أنه في “دار الإسلام” الحقيقية يجب أن يشعر المسلم بالأمان في حريته وممتلكاته ودينه وكرامته. وكتب الغنوشي في أطروحته البارزة “الحريات العامة في الدولة الإسلامية”، التي بدأ بكتابتها في السجن ونُشرت باللغة العربية عام 1993: لماذا يوجد الأمان في الغرب فقط؟ وخلص إلى أن الدولة الإسلامية الحقيقية يجب أن تقوم على “حرية الضمير” للمسلمين وغير المسلمين على حد سواء. ونقلاً في هذا السياق عن عالم مرموق من القرن الثاني عشر، حث الغنوشي الإسلاميين على التعلم من الديمقراطية الغربية – للاستفادة “من أفضل التجارب البشرية بغض النظر عن أصولهم الدينية، لأن الحكمة هي توأم الشريعة”.

عاد الغنوشي إلى تونس في عام 2011، عندما دفعت موجة عفوية من الاحتجاجات ضد وحشية الشرطة حاكمها القديم (زين العابدين بن على) إلى المنفى وأطلقت شرارة ثورات الربيع العربي. ساعد الغنوشي في جعل الانتقال السياسي في البلاد هو الأكثر ليبرالية في المنطقة، وبذل قصارى جهده لإنقاذ الديمقراطية المحتملة في أماكن أخرى. في أواخر ربيع 2013 – قبل عقد من الزمن – سافر إلى مصر لتقديم المشورة لأول رئيس منتخب ديمقراطياً، محمد مرسي، من جماعة الإخوان المسلمين. من الصعب الآن تذكر الآمال التي سادت تلك الأشهر. لقد أجرت كل من تونس ومصر وليبيا انتخابات ذات مصداقية وبدأت في صياغة دساتير جديدة. واستشهد الخبراء الغربيون باليمن كنموذج للتسليم السلمي للسلطة. حتى في سوريا لا يزال معظم الثوار يسيرون تحت راية الديمقراطية وليس تحت راية الإسلام الراديكالي. الانتفاضة لم تتحول بعد إلى حرب أهلية طائفية. لكن عاصفة رملية كانت تهب باتجاه ميدان التحرير، حيث أطاح اعتصام استمر ثمانية عشر يومًا، مستلهم من تونس، بالرئيس حسني مبارك وفتح الطريق أمام مرسي قبل عامين ونصف. الآن كان معارضو مرسي يطالبون باحتجاجات للمطالبة باستقالته، وكان قائد القوات المسلحة يرسل إشارات متضاربة حول ولائه له.

أمضى الغنوشي أكثر من عقدين من الزمن يفكر ويكتب عن نفس الوعود التي أطلق الإخوان المسلمون في مصر حملتهم على أساسها – الجمع بين الحكم الإسلامي والانتخابات الديمقراطية والحريات الفردية. خلال رحلته إلى القاهرة، أخبرني بعد بضعة أشهر، في مقر حزبه في تونس، أنه حاول إقناع مرسي، بأنه كي يحقق تلك الأهداف، يجب أن يفقد بعض السلطة طواعية. (أكد مستشارو مرسي لاحقًا الخطوط العريضة لرواية الغنوشي، التي قالها لي بشرط أن أبقيها سرًا في ذلك الوقت). وقال لي الغنوشي: الأقليات، مثل الليبراليين العلمانيين والأقباط في مصر، قد مُنحوا على الأقل بعض الحماية في ظل النظام الاستبدادي القديم، وذهبت تلك الحماية الآن، دون سبب وجيه حتى هذه اللحظة للثقة في الوعود المتعلقة بسيادة القانون والضوابط والتوازنات والحقوق الفردية. وبسبب النجاح الانتخابي لجماعة الإخوان على وجه التحديد – فقد فاز مرسي بالفعل بالتصديق على الدستور الجديد – ومن أجل مصلحة الديمقراطية وطمأنة منافسي الحزب الأضعف، يجب أن تشكل حكومة وحدة وطنية قبل انتخابات أخرى، فلماذا يترك مخاوف خصومه أو استيائهم عرضة للاشتعال؟ “ديمقراطية الإجماع تنجح – وليس ديمقراطية الأغلبية”.

رفض مرسي تلك النصيحة، مقتنعاً بأن التنازل عن السلطة تحت تهديد الاحتجاجات سيكون استسلاماً للابتزاز السياسي ويمثل سابقة خطيرة. لو اتبع مرسي نصيحة الغنوشي، فربما كان بإمكانه نزع فتيل الاحتجاجات التي ملأت الشوارع يوم 30 يونيو\ حزيران للمطالبة بالإطاحة به، أو على الأقل كسب المزيد من الليبراليين المصريين، لن نعرف أبدًا. وفي 3 يوليو\ تموز 2013، أطاح الجنرال عبد الفتاح السيسي – الرئيس الحالي وربما لمدى الحياة – بمرسي من السلطة، منهياً تجربة مصر التي استمرت ثلاثين شهرًا مع الديمقراطية والحرية.

ولقي أكثر من ألف إسلامي مصري مصرعهم في الشوارع لمعارضتهم الانقلاب. وسُجن عشرات الآلاف غيرهم. وطالب أولئك الذين كانوا تحت الأرض أو في المنفى بالانتقام من الفصائل الليبرالية ظاهريًا التي دعمت في البداية استيلاء السيسي على السلطة. لكن الغنوشي ما زال يحث على المصالحة. قال لي: “السفينة المصرية يجب أن تضم جميع المصريين وليس إلقاء بعضهم في الماء”. يجب ألا يكون هناك عقاب جماعي. إن علاج الديمقراطية الفاشلة هو المزيد من الديمقراطية “.

في الأشهر التي أعقبت الانقلاب المصري، انهارت ثورات الربيع العربي واحدة تلو الأخرى بسبب اليأس والتطرف – في حركة معاكسة لما جرى في عام 2011، عندما أثار اعتصام ميدان التحرير الحركات الديمقراطية في العواصم في جميع أنحاء المنطقة. كانت تونس استثناءً من المنعطف المظلم بعد الانقلاب. جزئياً، لأن الغنوشي اتبع نصيحته الخاصة (التي قدمها لمرسي) هناك في العام التالي. وقد فاز حزب النهضة الإسلامي الذي شارك في تأسيسه وقيادته، والذي يعني “البعث أو الصحوة أو الولادة الجديدة”، بالدور المهيمن في البرلمان الانتقالي. بحلول أواخر عام 2013، أدى اغتيال اثنين من السياسيين العلمانيين من ذوي الميول اليسارية إلى توقف الحياة السياسية وعملية صياغة الدستور؛ واشتبه المعارضون في قيام متطرفين إسلاميين بتنفيذ عمليات القتل، وألقي باللوم على النهضة لفشلها في منعها. وتحدى الغنوشي، الذي لم يكن يشغل منصبًا منتخبًا في ذلك الوقت، الكثيرين في حزبه بغية التوصل إلى اتفاق لتقاسم السلطة مع الزعيم الرئيسي للمعارضة العلمانية، وسلمت النهضة السلطة طواعية إلى حكومة تصريف الأعمال للإشراف على الانتخابات الجديدة. وقد أدى تنازل الغنوشي إلى تجاوز المأزق، واحتفلت الثورة التونسية بالذكرى الرابعة – وكانت هي انتفاضة الربيع العربي الوحيدة التي بدا أنها نجحت – وحصلت منظمات المجتمع المدني التي ساعدت في رعاية المحادثات بين الغنوشي والمعارضة على جائزة نوبل للسلام. وقال الغنوشي في زيارة لواشنطن ” نحن لسنا ملائكة، ونرغب في الحصول على السلطة”، “لكننا نعتقد بقوة أن الدستور الديمقراطي أكثر أهمية.”

قيادة الغنوشي جعلت من النهضة مثالاً فريداً لما أطلق عليه البعض الإسلام الليبرالي. في الواقع، ساعد الأخير في إقناع قادة النهضة بالتخلي عن لقب “الإسلاميين” والبدء في وصف أنفسهم بأنهم ديمقراطيون مسلمون. (ونشر مقالاً في مجلة فورين أفيرز يشرح هذا التغيير). ودفع حزبه، الذي قاد عملية صياغة الدستور، إلى تقديم ميثاق يتضمن حماية صريحة لحقوق المرأة والأقليات الدينية. عندما تحدثنا في عام 2014، أشار أيضًا إلى أن الدستور التونسي كان واحدًا من الدساتير العربية القليلة التي لم تشر إلى الشريعة الإسلامية. وأكد لي أن تونس ضمنت الحريات للمساجد والكنائس والمعابد اليهودية وحتى “الحانات”. ولم يصل إلى حد تأييد زواج المثليين، لكنه وصف الحياة الجنسية بأنها مسألة شخصية بحتة – وهو موقف أكثر ليبرالية من ذلك الذي تتخذه أي حكومة عربية تقريبًا.

ومع ذلك، لم يتعاف الاقتصاد السياحي في تونس بشكل كامل من صور الاضطرابات في أعقاب انتفاضة الربيع العربي، وأغلق الوباء منتجعات البلاد. وأثارت سنوات من التقاعس النسبي من جانب حكومة تصريف الأعمال في تونس والحكومات التي تلتها ردود فعل عنيفة ضد الطبقة السياسية بأكملها، وخاصة ضد النهضة. خلال الانتخابات المقبلة، في عام 2019، اتخذ الغنوشي أيضًا قرارًا مشكوكًا فيه بالسعي للحصول على مقعد في البرلمان ثم تم اختياره كرئيس له. لقد أصبح سياسيًا. قال عماد شاهين، باحث في الإسلام السياسي من مصر، يعيش في المنفى، وهو الآن أستاذ زائر في جامعة هارفارد، “كان هذا البرلمان سيركًا – وليس مكانًا يرأسه زعيم من طرازه الفكري، وهيمنت عليه حالة من التفاهة السياسية “.

في انتخابات 2019، رفض الناخبون أي مرشح رئاسي شغل مناصب عامة. وذهب اثنان من الشعبويين – هما قطب إعلامي بارز وأستاذ قانون غامض، حصلا معًا على ثلث الأصوات فقط – إلى جولة الإعادة. وفاز الأستاذ سعيد بأغلبية ساحقة. من نواح كثيرة، سعيد هو نقيض الغنوشي. فقد نبذ أي فلسفة أو أي فصيل سياسي معروف. فهو ينتقد الغرب بشكل روتيني، ويوجه انتقادات لاذعة خاصة إلى صندوق النقد الدولي، الذي تحتاج تونس بشدة الآن إلى دعمه. ويعد دستوره بأن الدولة “ستعمل على تحقيق أهداف الإسلام النقي” ويمنح الحكومة السيطرة على تفسير التعاليم الإسلامية. وقد أطلق على المثليين لقب “المنحرفين” ودعم تجريم المثلية الجنسية. في هذا العام، في تكييفه الخاص لـ “نظرية الاستبدال” (نظرية ديموغرافية منتشرة بالأساس في أوساط اليمين الأوروبي ويصفها منتقدوها بأنها عنصرية وزائفة معًا)، أطلق موجة من العنف ضد السود من خلال اعتبار المهاجرين الأفارقة ذوي البشرة السمراء كبش فداء للمتاعب الاقتصادية في تونس.

وأشار سعيد في البداية إلى أزمة الوباء كذريعة لحل البرلمان والحكم بمرسوم. ولم يمض وقت طويل قبل أن يبدأ في اعتقال قائمة طويلة من النقاد والمعارضين، بلغت ذروتها هذا الأسبوع مع الغنوشي. وتشمل جريمته المزعومة تصريحًا أدلى به في نهاية الأسبوع الماضي: “تونس بدون النهضة، وبدون إسلام سياسي، وبدون اليسار أو أي من مكوناته، هي مشروع حرب أهلية”. قبل وقت قصير من الغروب والإفطار يوم الاثنين، في أقدس ليلة في رمضان (ليلة 27 رمضان)، داهم أكثر من مائة ضابط شرطة يرتدون ملابس مدنية منزله، بحسب ما أفاد حزبه في بيان. بعد يومين في الحجز، تم استجواب الغنوشي، البالغ من العمر الآن 81 عامًا، لمدة ثماني ساعات. وحكم عليه قاض يوم الخميس بالحبس الاحتياطي المطول. وقد اتُهم في البداية بالتحريض، لكنه يواجه الآن اتهامات بالتآمر ضد أمن الدولة – وهي جريمة يمكن أن يُعاقب عليها بالإعدام.

إن الضربة التي تتعرض لها الديمقراطية التونسية واضحة. لكن سجن زعيم بمفرده مثل الغنوشي يمثل أيضًا نكسة للعالم الأوسع. بالنسبة للإسلاميين الذين يتبنون العنف، فإن سجنه هو إثبات – دليل جديد على عدم جدوى صندوق الاقتراع. وإسكات صوته خسارة للغرب أيضًا.

وقد أخبرني روبرت كاجان، مؤرخ السياسة الخارجية الأمريكية، أن “التزاوج بين الإسلام والليبرالية والحكم الديمقراطي هو الحل لمشاكلنا في العالم العربي، وهو الحل لمشكلتهم معنا”. وكان هذا أيضًا هو الأمل الذي حاول الغنوشي إنقاذه في مصر قبل عشر سنوات.

وقد حث الغنوشي، في مقطع فيديو مسجل مسبقًا نُشر يوم الخميس، على الصبر. وقال للتونسيين: “ثقوا بمبادئ ثورتكم، وبأن الديمقراطية ليست شيئاً عابراً في تونس.

[1] https://www.newyorker.com/news/daily-comment/tunisia-arrests-its-most-prominent-opposition-leader